читать дальше
Человек сам по себе слаб. Человеку тяжело одному. Человеку нужна опора. Цель. Смысл того, что человек делает. Горы вдалеке, к которым можно идти. Это вовсе не означает, что без «большого и чистого» человек немедленно остановится и погибнет. Нет. Просто если видишь, куда идешь, то идти легче. А иначе – начинает казаться, что ходишь по кругу, и задумываешься от усталости – а не бросить ли все это бессмысленное блуждание. И прикладывать усилия без ясно видимой цели тяжелее. Хотя бы какой-нибудь маленькой, сиюминутной, мелкой цели. А чем более важен объект устремлений, тем большие затраты сил для его достижения становятся оправданы. По крайней мере, лично в глазах того, кто себе эту цель поставил. Отсюда, конечно, возникают всякого рода неприятности – вроде «цель оправдывает средства» и прочей пакости в стилистике «меньшего зла». Но если цели просто не видно совсем – то прикладывать усилия становится банально незачем. Стоячее болото. Забвение. Впрочем, такие крайности обычно не встречаются – либо являют собой необычайную редкость. Обычно какая-нибудь цель все равно есть. Просто она кажется мелкой и незначимой даже в собственных глазах. А дальше – «не больно-то и хотелось», «оно тебе надо». Уменьшается объем усилий, которые необходимо совершить для достижения цели. Затем – если все цели в течение достаточно долгого времени таковы – этот объем усилий становится нормой. И нечто большее начинает казаться неподъемным. А со временем – не только начинает казаться, но и становится неподъемным на самом деле. Говорил бы о физическом труде, сказал бы – «мышцы атрофируются». Впрочем, и здесь это подойдет. Как метафора.
Человек сам по себе слаб. Человеку тяжело одному. Человеку нужна опора. Цель. В общем-то, это банально и очевидно. А потому при изучении человека возникает мысль описывать его, описывая его цели. Пока речь идет об описании одного отдельного человека, этот способ описания достаточно понятен и работает корректно. Как следствие, возникает мысль использования метода описания человека через его цели и при изучении групп людей. Кроме этого используется усреднение информации о каждом конкретном человеке из группы. В результате исследователь получает некоторый список целей, к которым стремятся изучаемые им люди, а также – сколько раз та или иная цель встречается в списке. Дальше исследователь начинает играть с этими данными (цель плюс частота упоминания этой цели) как с кубиками, пытаясь получить некоторую закономерность. Выстраивает цели в цепочку – по частоте упоминания. Разбивает их на группы по признакам, которые кажутся ему общими. Получает «пирамидку целеполагания». Из познавательного интереса проверяет свою работу на другой группе. И оказывается, что к другой группе такая классификация целей по частоте появления тоже подходит (может быть, приходится где-то подправить названия групп, в которые попадают цели – «уровней пирамиды», но в итоге все сходится). Исследователь радуется. Понимает, что он узнал нечто новое о мире. Печатает статью в научном журнале. И переходит к другим исследованиям.
Человек сам по себе слаб. Человеку нужна опора. Цель. И отыскать для себя большую цель самому – очень тяжелая задача. Такая, которая сама может быть большой целью. Но далеко не все люди перед собой эту задачу ставят. Обычно, в поиске цели человеку помогают окружающие. Общество людей всегда содержит в себе какие-то убеждения, некоторое понимание о том, что такое «правильно» и «неправильно», «хорошо» и «плохо». А от этих убеждений до формулировки личной цели все-таки ближе.
Потом приходит рекламщик. То есть, простите, менеджер по продвижению продукта. Причем рекламщик далеко не бездарный и действительно желающий сделать свою работу хорошо. Но для того, чтобы продукт пользовался спросом, его следует описывать так, чтобы люди увидели в нем если не цель, то хотя бы хороший инструмент достижения цели. И чем больше людей так отреагирует, тем большим спросом будет пользоваться отрекламированный продукт. Рекламщик решает подойти к вопросу научно, и находит в старом журнале статью исследователя о «пирамиде целеполагания». Радуется тому, что нашел полезную вещь. И использует результаты статьи для формирования рекламы. В результате – продукт хорошо продается, рекламщик доволен и решает пользоваться таким методом и в дальнейшем.
Возникает положительная обратная связь.
Дело в том, что информация из статьи, переработанная и сделанная максимально привлекательной в процессе создания рекламы, возвращается обратно в человеческое общество. Наблюдатель перестает быть независимым и начинает активно воздействовать на процесс. Дело в том, что реклама старается использовать положительные формулировки – «хорошо», «правильно», «удобно». И при активной трансляции эти формулировки становятся частью убеждений общества. Не самой важной, не самой большой – но частью. И начинают использоваться людьми при построении целей. Достаточно часто – неосознанно. В результате – построенная исследователем теория начинает работать со временем еще лучше, чем раньше. Положительная обратная связь заработала.
Что из вышесказанного следует? Что процесс усреднения целей идет с положительной обратной связью. А значит, при отсутствии сознательного сопротивления практически не остановим.
Человек сам по себе слаб. Человеку тяжело одному. Человеку нужна опора. Цель. Мы очень привыкли идти более простыми путями. Но я предпочитаю идти к своим горам.
Мы по уши в трусости и бессилии,
От рождения - старики...
Медведев.
От рождения - старики...
Медведев.
Человек сам по себе слаб. Человеку тяжело одному. Человеку нужна опора. Цель. Смысл того, что человек делает. Горы вдалеке, к которым можно идти. Это вовсе не означает, что без «большого и чистого» человек немедленно остановится и погибнет. Нет. Просто если видишь, куда идешь, то идти легче. А иначе – начинает казаться, что ходишь по кругу, и задумываешься от усталости – а не бросить ли все это бессмысленное блуждание. И прикладывать усилия без ясно видимой цели тяжелее. Хотя бы какой-нибудь маленькой, сиюминутной, мелкой цели. А чем более важен объект устремлений, тем большие затраты сил для его достижения становятся оправданы. По крайней мере, лично в глазах того, кто себе эту цель поставил. Отсюда, конечно, возникают всякого рода неприятности – вроде «цель оправдывает средства» и прочей пакости в стилистике «меньшего зла». Но если цели просто не видно совсем – то прикладывать усилия становится банально незачем. Стоячее болото. Забвение. Впрочем, такие крайности обычно не встречаются – либо являют собой необычайную редкость. Обычно какая-нибудь цель все равно есть. Просто она кажется мелкой и незначимой даже в собственных глазах. А дальше – «не больно-то и хотелось», «оно тебе надо». Уменьшается объем усилий, которые необходимо совершить для достижения цели. Затем – если все цели в течение достаточно долгого времени таковы – этот объем усилий становится нормой. И нечто большее начинает казаться неподъемным. А со временем – не только начинает казаться, но и становится неподъемным на самом деле. Говорил бы о физическом труде, сказал бы – «мышцы атрофируются». Впрочем, и здесь это подойдет. Как метафора.
Человек сам по себе слаб. Человеку тяжело одному. Человеку нужна опора. Цель. В общем-то, это банально и очевидно. А потому при изучении человека возникает мысль описывать его, описывая его цели. Пока речь идет об описании одного отдельного человека, этот способ описания достаточно понятен и работает корректно. Как следствие, возникает мысль использования метода описания человека через его цели и при изучении групп людей. Кроме этого используется усреднение информации о каждом конкретном человеке из группы. В результате исследователь получает некоторый список целей, к которым стремятся изучаемые им люди, а также – сколько раз та или иная цель встречается в списке. Дальше исследователь начинает играть с этими данными (цель плюс частота упоминания этой цели) как с кубиками, пытаясь получить некоторую закономерность. Выстраивает цели в цепочку – по частоте упоминания. Разбивает их на группы по признакам, которые кажутся ему общими. Получает «пирамидку целеполагания». Из познавательного интереса проверяет свою работу на другой группе. И оказывается, что к другой группе такая классификация целей по частоте появления тоже подходит (может быть, приходится где-то подправить названия групп, в которые попадают цели – «уровней пирамиды», но в итоге все сходится). Исследователь радуется. Понимает, что он узнал нечто новое о мире. Печатает статью в научном журнале. И переходит к другим исследованиям.
Человек сам по себе слаб. Человеку нужна опора. Цель. И отыскать для себя большую цель самому – очень тяжелая задача. Такая, которая сама может быть большой целью. Но далеко не все люди перед собой эту задачу ставят. Обычно, в поиске цели человеку помогают окружающие. Общество людей всегда содержит в себе какие-то убеждения, некоторое понимание о том, что такое «правильно» и «неправильно», «хорошо» и «плохо». А от этих убеждений до формулировки личной цели все-таки ближе.
Потом приходит рекламщик. То есть, простите, менеджер по продвижению продукта. Причем рекламщик далеко не бездарный и действительно желающий сделать свою работу хорошо. Но для того, чтобы продукт пользовался спросом, его следует описывать так, чтобы люди увидели в нем если не цель, то хотя бы хороший инструмент достижения цели. И чем больше людей так отреагирует, тем большим спросом будет пользоваться отрекламированный продукт. Рекламщик решает подойти к вопросу научно, и находит в старом журнале статью исследователя о «пирамиде целеполагания». Радуется тому, что нашел полезную вещь. И использует результаты статьи для формирования рекламы. В результате – продукт хорошо продается, рекламщик доволен и решает пользоваться таким методом и в дальнейшем.
Возникает положительная обратная связь.
Дело в том, что информация из статьи, переработанная и сделанная максимально привлекательной в процессе создания рекламы, возвращается обратно в человеческое общество. Наблюдатель перестает быть независимым и начинает активно воздействовать на процесс. Дело в том, что реклама старается использовать положительные формулировки – «хорошо», «правильно», «удобно». И при активной трансляции эти формулировки становятся частью убеждений общества. Не самой важной, не самой большой – но частью. И начинают использоваться людьми при построении целей. Достаточно часто – неосознанно. В результате – построенная исследователем теория начинает работать со временем еще лучше, чем раньше. Положительная обратная связь заработала.
Что из вышесказанного следует? Что процесс усреднения целей идет с положительной обратной связью. А значит, при отсутствии сознательного сопротивления практически не остановим.
Человек сам по себе слаб. Человеку тяжело одному. Человеку нужна опора. Цель. Мы очень привыкли идти более простыми путями. Но я предпочитаю идти к своим горам.
@темы: охота на Минотавра, Тексты - мои
-
-
07.12.2010 в 13:00Пусть маленькие - но свои горы.
-
-
08.12.2010 в 00:49Пишу как ни странно и в совершенно не свойственное для меня время.
Дело в том, что прочла твои мысли вскоре после публикации и все это время над ними думала.
Да, я с тобой согласна (если правильно поняла), но писать только это (то есть свое согласие - и все) считаю ошибочным - мне кажется, ты пишешь сюда что бы услышать в ответ чье-то мнение?
Так вот:
Помнишь, в детстве была песенка с таким припевом:
"Но ты человек, ты сильный, смелый!
Своими руками судьбу свою делай!
Иди против ветра, на месте не стой -
Пойми, не бывает дороги простой!"
Кажется - в "Электронике". Да, как наследие советских времен оно предельно оптимистично - но, с поправкой на это, оченьв тему.
Так вот: в свое время я туже самую потребность в целеполагании формулировала через слово "вертикаль". В жизни должна быть вертикаль - нечто, что отрывает ее от быта. Нечто что делает ее несводимой к меньшему, нечто, что исчезает, если пытаться его посчитать и запротоколировать. У разных людей оно разное - религия, творчество, философия, благотворительство... можно придумать еще примеры. Можно даже жить без вертикали. (И с этого момента я могу цитировать тебя почти дословно) Можно жить. Даже просто. Но стоит ли?
Меня в свое время поразил феномен "русских мальчиков" - они считали, что "жить стоит ради того, ради чего стоит умереть".
Так что - да, вертикаль. Да, она должна быть своя. Да, каждый растит ее для себя, и она растет вместе с каждым.
Но: как ростки карабкаются по прутикам, так и мысли человека в своем росте опираются на наработки прошлых эпох. А тут уж много разного: что за прутики, как по ним карабкается рассада, чем ее поливают (водка, знаете ли, чрезмерно дезинфицирует почву), что растет кругом... Ну это тоже ясно. Но прутики эти нужны. Нет то, что бы я говорила, что человеку надо все в жизни попробовать - но не все способны представить море по капле. Так что и навязанные виды мировоззрений могут быть полезны - при наличие привычки думать.
Не так ли?
Вот!
Ну, то есть это опять Нел.
-
-
13.12.2010 в 15:27