Для тех, кто будет это читать - заранее извиняюсь за слабую связность и путаницу в изложении.
читать дальше
История первая, вводная. Мы тут 8 и 9 числа экзамен принимали. Матанализ, первый курс, дневное отделение, все дела... По окончанию экзамена вызывает нас - всех экзаменаторов - к себе декан факультета (хорошая тетка, вообще говоря). И начинает с нами говорить в очень странном формате. Пытаясь донести до нас, что "так дело не пойдет", и примерно 35 двоек/неявок на поток из 70 человек - несколько многовато. При этом мы в общем-то даже согласны, что 15 реально неявившихся на экзамен (напоминаю, дневное отделение, первый курс) - это как-то странно. Но мы-то тут причем? Далее выясняется, что у нас есть люди, которых отчислять нельзя. "Потому что мама у нее знаете в каком министерстве работает? А папа - знаете кто?..." При этом само это существо на экзамен как раз не явилось. Ну а кроме этого создания - "ну мы же не можем отчислять платников, это же ваша зарплата". В общем, все те прелести, о которых я уже говорил. Так вот. Нашего вузовского образования - как массового, а не элитарного явления - уже нет. Оно умерло в тот момент, когда появились неотчисляемые. И, в силу того, что оценку "шесть" для таких неотчисляемых людей никогда не введут - разговор о вузовском образовании на том можно считать закрытым.
История вторая, или взгляд на тот же экзамен с другой стороны. Я вот хорошо помню свои студенческие годы. Молодой еще. И не могу сказать, что у меня плохая память. Но не отвязывается от меня впечатление, что я готовился к экзаменам по-другому. Только 9 числа у нас было четыре случая, в которых студент просто выучил тексты лекций наизусть. Причем совершенно не понимая содержания. Смех в том, что оценивали мы в первую очередь понимание материала, а не дословное его воспроизведение в режиме магнитофона. Два примера.
1. Молодой человек воспроизводит формулировку признака Даламбера сходимости знакопостоянного числового ряда. По словам лектора, доска была хреновая, и нижний индекс "n" в записи "a_n" на доске несколько "съехал" вверх. Так вот, молодой человек воспроизводит эту формулу не просто дословно, а как картинку - вместе со съехавшим нижним индексом. А на вопрос "а что это у Вас тут написано" отвечает - "a умножить на n". Зачем, почему - не задумываясь...
2. Девушка отвечает на вопрос о числовых рядах, самый первый из этого раздела - "Понятие числового ряда. Знакопостоянные числовые ряды. Сходимость рядов. Необходимый признак сходимости." И вместо того, чтобы остановиться после доказательства необходимого признака - начинает писать дальше, перечисляя признаки сходимости. Ну ладно, увлеклась, допустим. Останавливаю, смотрю на написанный текст (почти одни формулы) и прошу дать определение числового ряда. Вслух. Вопрос вызывает примерно пятиминутный ступор. В итоге выясняется, что отличить определение от формулировки и доказательства человек не может...
Я было задумался - "что это было, Пух?" Потом осознал. В обоих случаях логика у студента даже не включалась в процессе подготовки к экзамену. Только память.
История третья, или разговор на улице. Дело было в мае, на Тверском бульваре. Разговорились мы там с одним дяденькой - как выяснилось, школьным учителем географии. И он предложил очень хорошую аналогию по поводу ЕГЭ, которая, как оказалось, не только к ЕГЭ применима. Представим себе компьютерную систему, которую необходимо протестировать. Совершенно очевидно, что для того, чтобы изучить объем жесткого диска и скорость процессора, нужны разные тесты. Если пытаться делать и то и другое одновременно, то скорее всего, фигня получится. Так вот. ЕГЭ - это та самая проверка объема и наполнения жесткого диска. Отсюда и возникает бездумное воспроизведение заученного текста. А если принять во внимание, что ЕГЭ необходимо сдавать, и школе требуется, чтобы двоек было как можно меньше - то мы приходим к ситуации, когда школьные учителя вынуждены приучать детей к тому, что готовиться = заучивать. Вот и ответ на ситуацию номер два. А заодно - часть диагноза современного состояния среднего образования.
История четвертая - пара слов об альтернативе предлагаемому пост-реформенному школьному образованию. Идея пока относится в основном к людям семейным и имеющим детей школьного (или - почти школьного) возраста. Так вот. Каждый из взрослых имеет знания, которые он мог бы и хотел бы передать своему ребенку. Не обязательно это математика или химия. С тем же успехом это могут быть знания и умения, позволяющие самому отремонтировать водопровод (не только кран), приемы оказания первой помощи или фехтование. Вариантов-то много. Идея заключается в том, что родители объединяются в группу, в которой все взрослые учат всех детей. Или не всех, но каждый из взрослых занимается с каким-либо из детей группы кроме лично своих. Простейшая реализация школы на основе этой идеи - репетиторская сеть со скидкой 100% для своих. Однако, такая реализация - далеко не самая удачная. Есть вариант лучше, но о нем - позже, когда пойму, каким именно образом это можно понятно описать.
P.S.: По результатам первой истории - мы не повысили ни одной оценки. Спасибо лектору. По результатам второй истории - оба человека, описанные в примерах, получили оценку "три". Потому как у нас рейтинговая система на первом курсе, и им хватило баллов рейтинга с учетом поставленного за ответ минимума.
читать дальше
- Have you seen your own future, my dear?
- I have no future.
- I have no future.
История первая, вводная. Мы тут 8 и 9 числа экзамен принимали. Матанализ, первый курс, дневное отделение, все дела... По окончанию экзамена вызывает нас - всех экзаменаторов - к себе декан факультета (хорошая тетка, вообще говоря). И начинает с нами говорить в очень странном формате. Пытаясь донести до нас, что "так дело не пойдет", и примерно 35 двоек/неявок на поток из 70 человек - несколько многовато. При этом мы в общем-то даже согласны, что 15 реально неявившихся на экзамен (напоминаю, дневное отделение, первый курс) - это как-то странно. Но мы-то тут причем? Далее выясняется, что у нас есть люди, которых отчислять нельзя. "Потому что мама у нее знаете в каком министерстве работает? А папа - знаете кто?..." При этом само это существо на экзамен как раз не явилось. Ну а кроме этого создания - "ну мы же не можем отчислять платников, это же ваша зарплата". В общем, все те прелести, о которых я уже говорил. Так вот. Нашего вузовского образования - как массового, а не элитарного явления - уже нет. Оно умерло в тот момент, когда появились неотчисляемые. И, в силу того, что оценку "шесть" для таких неотчисляемых людей никогда не введут - разговор о вузовском образовании на том можно считать закрытым.
История вторая, или взгляд на тот же экзамен с другой стороны. Я вот хорошо помню свои студенческие годы. Молодой еще. И не могу сказать, что у меня плохая память. Но не отвязывается от меня впечатление, что я готовился к экзаменам по-другому. Только 9 числа у нас было четыре случая, в которых студент просто выучил тексты лекций наизусть. Причем совершенно не понимая содержания. Смех в том, что оценивали мы в первую очередь понимание материала, а не дословное его воспроизведение в режиме магнитофона. Два примера.
1. Молодой человек воспроизводит формулировку признака Даламбера сходимости знакопостоянного числового ряда. По словам лектора, доска была хреновая, и нижний индекс "n" в записи "a_n" на доске несколько "съехал" вверх. Так вот, молодой человек воспроизводит эту формулу не просто дословно, а как картинку - вместе со съехавшим нижним индексом. А на вопрос "а что это у Вас тут написано" отвечает - "a умножить на n". Зачем, почему - не задумываясь...
2. Девушка отвечает на вопрос о числовых рядах, самый первый из этого раздела - "Понятие числового ряда. Знакопостоянные числовые ряды. Сходимость рядов. Необходимый признак сходимости." И вместо того, чтобы остановиться после доказательства необходимого признака - начинает писать дальше, перечисляя признаки сходимости. Ну ладно, увлеклась, допустим. Останавливаю, смотрю на написанный текст (почти одни формулы) и прошу дать определение числового ряда. Вслух. Вопрос вызывает примерно пятиминутный ступор. В итоге выясняется, что отличить определение от формулировки и доказательства человек не может...
Я было задумался - "что это было, Пух?" Потом осознал. В обоих случаях логика у студента даже не включалась в процессе подготовки к экзамену. Только память.
История третья, или разговор на улице. Дело было в мае, на Тверском бульваре. Разговорились мы там с одним дяденькой - как выяснилось, школьным учителем географии. И он предложил очень хорошую аналогию по поводу ЕГЭ, которая, как оказалось, не только к ЕГЭ применима. Представим себе компьютерную систему, которую необходимо протестировать. Совершенно очевидно, что для того, чтобы изучить объем жесткого диска и скорость процессора, нужны разные тесты. Если пытаться делать и то и другое одновременно, то скорее всего, фигня получится. Так вот. ЕГЭ - это та самая проверка объема и наполнения жесткого диска. Отсюда и возникает бездумное воспроизведение заученного текста. А если принять во внимание, что ЕГЭ необходимо сдавать, и школе требуется, чтобы двоек было как можно меньше - то мы приходим к ситуации, когда школьные учителя вынуждены приучать детей к тому, что готовиться = заучивать. Вот и ответ на ситуацию номер два. А заодно - часть диагноза современного состояния среднего образования.
История четвертая - пара слов об альтернативе предлагаемому пост-реформенному школьному образованию. Идея пока относится в основном к людям семейным и имеющим детей школьного (или - почти школьного) возраста. Так вот. Каждый из взрослых имеет знания, которые он мог бы и хотел бы передать своему ребенку. Не обязательно это математика или химия. С тем же успехом это могут быть знания и умения, позволяющие самому отремонтировать водопровод (не только кран), приемы оказания первой помощи или фехтование. Вариантов-то много. Идея заключается в том, что родители объединяются в группу, в которой все взрослые учат всех детей. Или не всех, но каждый из взрослых занимается с каким-либо из детей группы кроме лично своих. Простейшая реализация школы на основе этой идеи - репетиторская сеть со скидкой 100% для своих. Однако, такая реализация - далеко не самая удачная. Есть вариант лучше, но о нем - позже, когда пойму, каким именно образом это можно понятно описать.
P.S.: По результатам первой истории - мы не повысили ни одной оценки. Спасибо лектору. По результатам второй истории - оба человека, описанные в примерах, получили оценку "три". Потому как у нас рейтинговая система на первом курсе, и им хватило баллов рейтинга с учетом поставленного за ответ минимума.
@темы: образование и обучение, Наука, Тексты - мои
-
-
16.06.2010 в 23:02