Для начала - несколько обширнейших цитат (де-факто перепостов) со ссылками на авторство. Тематика, на самом деле, перекликается с текстами по тэгу "образование и обучение", хотя и очень отдаленно.
Текст первый. История Меркантора от Али Герр. Текст первый. История Меркантора от Али Герр.
Ли Юэнь растил нас трезвомыслящими людьми с горящим сердцем. Эти две вещи прямо противоположны друг другу, однако именно в такой противоположности заложена вся суть китайской диалектики. По проекту Ли Юэня мы должны чистым рассудком анализировать происходящее, чистым рассудком планировать свои действия, но никогда и ничему не позволять сделать нас равнодушными к окружающим и целиком замкнутыми на личные интересы сегодняшнего дня.
Однако когда я прибыла в институт Галактической Программы, у меня не было никакого опыта в распознании внутренней сущности людей, поэтому этот молодой, деятельный и красивый сотрудник института очаровал меня в кратчайшие сроки. Сейчас задним числом я не могу рационально объяснить, как все это происходило, память подсовывает мне в качестве тех ощущений лишь какой-то распирающий дискомфорт в груди, порождающий что-то вроде чувства безграничного восторга. Звали сотрудника очень пафосно, что-то вроде Даймонд Ритц, но имя уже стерлось из воспоминаний, поскольку теперь и навсегда он для меня Меркантор.
Термин «Меркантор» -- моя гордость. Я нашла этот термин задолго до знакомства с проф. Инъязовым. Составлено слово из «меркантильность» и «кантор». Кантор -- это поющий молитвы и сочиняющий их мотивы. Смысл его деятельности: при помощи силы и обаяния своего голоса загонять в подсознание прихожан религиозные истины. Именно этим и занимался Меркантор, только религия у него была особая. Религия денег. С его точки зрения каждый человек на протяжении всей своей жизни оптимизировал одну лишь вещь: втекающий поток материальных благ. Каждый поступок человека трактовался Меркантором, будто это -- хорошо продуманный шаг, в перспективе приносящий определенную сумму дохода в долларах. Этот символ веры он воспевал на самые разные лады.
Когда заранее знаешь ответ, гораздо проще найти ему соответствующее решение. По этой причине деятельность любого человека с лёгкостью задним числом укладывается в экономический детерминант. Ньютон был движим не жаждой познания, а необходимостью отрабатывать оклад в Тринити-колледже. Джон Леннон устроил свою постельную борьбу за мир только для самопиара, поскольку стремительно терял популярность.
Диоген на самом деле жил в пифосе не ради каких-то неясных кинических стремлений, а по сговору с местными гончарами для рекламы высокого качества термоизоляции у произведенного ими. Вообще кинизм изначально детское устремление, взрослый же должен судить все вещи посредством цинизма.
Меркантор говорил, что зрелый, умный человек не может не отдавать себе отчёта, что все люди стараются строго для себя. Искать в поступках людей иные стремления -- впадать в наивность. Идеологии и религии только для отвода глаз, философии и риторики для задурманивания голов, истино истинна лишь незримая труба, закидывающая дары внешнего мира в жерло внутреннего всепожирающего вулкана.
Однако рассуждения о задурманивании голов использовались Меркатором для задурманивания голов -- в полном соответствии с его словами. Однажды самолеты, направлявшиеся бомбить президентский дворец, приняли за него здание нашего института и сбросили бомбы прямо на нас. Меркантор страшно негодовал. Я пыталась было аппелировать: мы утоляем свое любопытство, а для вьетнамцев актуален вопрос утоления голода. Война началась не с целью разбомбить наш институт. Но тщетно, я ошиблась, Меркатор не удовлетворял любопытство, он повышал свое благосостояние и строил во имя этого карьеру. А случайно сброшенные на нас бомбы его карьеру буквально подорвали, и оправдать это не смог бы ни чужой голод, ни чужие высокие идеи.
Северный Вьетнам, как и наш институт, в глазах Меркантора был замаскированной коммерческой организацией, руководство которой ставило перед собой единственную реальную цель -- личную наживу. Сброшенные бомбы были видом конкуренции, а сама война не продолжением политики, но продолжением экономики. Что, кстати, действительно довольно часто случается. Однако чего он никак не мог понять, так это зачем бедные вьетнамские крестьяне, не смотря на летящий на них с небес напалм, продолжают сопротивляться. В чем сокрыта хитрость их коммерческой политики.
Вообще некоторый небольшой набор мировых событий портит всю стройность концепции. В некоторых случаях даже задним числом почему-то не удается объяснить поступки внушительных масс населения, опираясь только на Мерканторизм и концепцию Монетарной Интрубации (от слова «труба»). Если про Мао еще очевидно, что его истинной целью был переезд из села Шаошань в Пекин. Понятно, что Ленин старался ради госдачи в Горках, а Маркс -- ради тех денег, которые давал ему Энгельс. Про Фиделя Кастро еще понятно, что его расчет состоял в последующем личном приподъеме на продажах маек с Че Геварой. С этими «левыми» все ясно. Однако маркетинговые маневры Иисуса Христа и Джордано Бруно уже ясны не совсем. Писсаро углубился в дебри Южной Америки ради ограбления индейцев, но вот зачем Беллинсгаузена понесло в Антарктиду…
Тут в концепцию приходится вносить некоторые поправки. Например, предполагать, что желания и у этих были те, просто не сработало. Беллинсгаузен просто заблудился. Иисус хотел пробиться в верхи и разбогатеть, но не смог. Бруно, должно быть, желал побольше своих книг продать, однако столкнулся с интересами конкурирующей организации и был ей устранен.
Призмой уточненной теории любой смущающий пример с легкостью расщепляется на «составные части»: меркантильный основоположник, который хотел, но не осилил, и перехватившая организованную им трубу организация-наследник. Но для вьетнамских крестьян не срабатывает и это. Для них придется предположить, что их разве что обманули. Но если можно чем-то еще обмануть, значит, человек все-таки способен действовать ради чего-то, отличного от расширения засунутой в себя трубы.
Меркантор в конце концов решил для себя эту проблему: исключительно всех обманывали обещанием материальных благ. Вьетнамским крестьянам видимо обещали что-то настолько запредельное, что ради этого они готовы были хоть купаться в напалме. А раз так, то для борьбы с конкурентами следует внушать «их людям» что-то подобное. С тех пор Меркантор этим и занимался: изобретал способы предложить настолько мощные бонусы, чтобы перекупить все человечество в свою пользу. И Тотальную Монетарную Интрубацию тоже неуклонно внедрял -- на тот случай, если каким-то чудом вдруг окажется, что жизнь есть и за пределами трубы.
Многие тезисы «взрослой мудрости» -- изобретения Меркантора. Это он придумал спрашивать «если ты такой умный, то где твои деньги?». Это ему принадлежит мысль, будто «только совсем неопытные не понимают, что каждый старается для себя». Это он внедрил моду доискиваться, в чем личная выгода любого заметного человека. Копни любую «истину» такого толка и откопаешь Меркантора.
Он придумал целый ряд тотально-интрубационных рассуждений: если не удается выяснить экономический мотив человека или даже целой их группы, то следует сделать вывод, будто они это талантливо скрывают. Это подтверждает их меркантильное коварство. Любая толика материального вознаграждения делает все предприятие сугубо коммерческим. Если, например, доподлинно известно, что автор «Дневного дозора» (ранее «Ночного») писал его по коммерческому заказу и даже выводил заказчиков (согласно заплаченным ими суммам) как центральных или второстепенных персонажей, то это «доказывает» его, автора тотальную коммерческую направленность. Значит, и всё написанное раньше и позже тоже было сугубо коммерческим. Просто он не сознался. И остальные авторы, значит, поступали аналогично. И отсутствие коммерческого -- коммерческое, поскольку то, в чем отсутствует коммерческое, можно продавать как «некоммерческое». Раньше это было немыслимо, но сейчас многим кажется, будто это «давно доказано».
Несомненный талант Меркантора в сфере дробления Человечества на совокупность с разной степенью эффективности сосущих материальные блага труб пришелся по нраву Внеземным Цивилизациям, которые начали оказывать ему всестороннюю поддержку; их совместными усилиями даже последователи Мао и Ленина стали проповедовать всеобъемлющую универсальность экономического интереса; основанность любого общества и каждого его вздоха на перетекании стоимостей туда и обратно. Фигурирующий в их риторике «материализм», таким образом, теперь незримо ссылается на первичность не просто материи, но именно материальных ценностей как таковых. К началу двадцать первого века человечество изначалено строго приземленными материальными нуждами.
Чтобы заглушить голос своего внутреннего Меркантора, отдел Разработки Экзистенциального Софта рекомендует начать с простого эксперимента: попытаться месяц не тратить собственных денег вообще. Вместо этого обратиться к друзьям и родственникам за помощью. Через месяц, убедившись, что друзья и родственники заменяют вам собственные деньги, но собственные деньги не заменяют друзей и родственников, все полученное в виде помощи можно им вернуть.
Оригинал по ссылке: http://ala-guerre.livejournal.com/2595.html
Текст второй. Баблоугодность. Автор - 17 отвратительных енотов. Текст второй. Баблоугодность. Автор - 17 отвратительных енотов.
...Итак, начальство обрабатывает историю праздника по контуру напильником, желая научить подданных преданности и лояльности к себе, любимому. Если смотреть с технологической точки зрения, то понятна необходимость такой обработки: некие действия власти впоследствии должны быть охлосом одобрены или по крайней мере приняты без возмущения.
Однако в ЖЖ, этой коллективной подкорке, были очень удачно нащупаны иная точка зрения, иное направление взгляда - а именно отработка праздников как способ создания некоей "светской религии". Разумеется, как и три четверти ЖЖ-шного контента, эта точка зрения щедро приправлена хихиксом - то ли из-за неумения подавать своё мнение без гыгыканья (лечится), то ли из-за страха прилюдно облажаться, с тем, чтобы всегда можно было отъехать "я же пошутил, вот тут и смайлик стоит" (тоже лечится, но дольше и труднее).
Говоря же серьёзно, религия, в т. ч. и "светская", в своём общественном приложении представляет собой механизм контрконтрсуггестии, то есть средство слома защиты человека, отказывающегося повиноваться приказам. Пресловутое "государственное мышление" тоже является таким механизмом - а точнее, и религия, и государственное мышление являются частями механизма, разными аспектами одного и того же явления. Поэтому теория о формировании "светской религии" в современной РФ, причём, вполне возможно, обдуманном, намеренном и плановом формировании таковой, более солидна и остроумна, чем может показаться поначалу.
Особенно если учесть, что опыт существования в условиях буйства "светской религии" у большей части населения есть. Правда, прежняя во многом складывалась стихийно и в условиях меньшей информационной связности, и это не пошло ей на пользу.
Так что следующая попытка вполне может оказаться намного успешнее.
Посему давайте-ка я ради интереса и развлечения попробую вывести и расписать доктрину такой религии, причём вплоть до неприличия, то есть договаривая вещи, которых профанам обычно не возвещают, да и вообще стараются не записывать - хотя многие ходы и креативы определяются именно этими настройками. Не хотите принимать всерьёз, не заставляю. Говорят, смех жизнь продлевает.
Да, как учение назвать, я ещё не решил. Слово "россиянство" вроде занято. Если выводить название из особенностей доктрины, то это судя по всему, какой-то извод гностицизма, но вот какой...
Итак, первым положением доктрины будет утверждение, впросте формулируемое как "Россия ближе к Богу". Но это впросте. Действительный смысл утверждения в том, что а) существует некий смысл "Россия", включающий в себя население, государство, территорию - причём смысл неразборный, который надо жрать весь, картошку не выбирать; б) эта "Россия" не полностью принадлежит материальному миру, как иные такие же государства-народы-страны, а находится на границе между ним и миром "духовным", "тонким", "астральным", "иным", "горним", "потусторонним". Так как религия светская, то описание этого мира идёт на аутсорсинг кому угодно: попам, шаманам, астрологам... талантливые мракобесы с актёрскими данными поощряются.
Вторым - и важнейшим! - положением станет заявление, что указанный "тонкий мир" (далее я буду употреблять именно это название, хотя на нём не настаиваю) влияет на "Россию", снижая качество материи в таковой, сравнительно обесценивая её - если хотите, истончая.
С одной стороны, это заявление в рамках всем известной уже "духовности" будет объяснять и славить общую засранность, ветхость и необслуживаемость страны - мол, зачем нам земные сокровища, красить и подметать в подъездах, ежели рядом пельмени небесные. С другой стороны, из этого тезиса следует утверждение, что всё, абсолютно всё в России является ресурсом - не существует запрета на использование чего бы то ни было. Более того, неиспользование чего бы то ни было материального, оставление его в покое есть признание его ценности перед "тонким миром" и, следовательно, грех, нероссийское поведение.
Вот, скажем, едет высокий россиянин за рубеж, видит там ухоженный парк. Он тамошним парком наслаждается так же, как и местные жители. Потом приезжает обратно в Россию и, пользуясь служебным положением, продаёт земли бывшего здешнего парка под помойку. В этом поведении нет никакого противоречия. Зарубеж "от бога дальше", его материя тонкими энергиями не продувается, она прочная, лакированная, она не ресурс, её нельзя. Вот местные жители и слепили себе из неё какую-никакую забаву, в отсутствие небесных пельменей поблизости. А в России... "не отдай я этот парк под помойку, русские же его могли обиходить, отвлечься могли, вместо того, чтобы сидеть дома и устремляться мыслью к иному - я ведь так преступление бы совершил перед "тонким"-то миром".
Именно отсюда берёт своё начало оппозиция "эффективность-неэффективность", к понятию КПД не имеющая никакого отношения. "Эффективность" - это когда нечто, что технически возможно утилизировать, обязательно утилизируется. "Неэффективность" - это когда внук не крадёт бабушкиных слоников на комоде.
Третьим постулатом укажу, что утилизация всего материального в России может быть условно "низкой" или "высокой", соответственно менее и более угодной "тонкому миру". "Низкая" примерно соответствует эквивалентному обмену, купле-продаже, удовлетворению потребностей. "Высокая" же состоит в добыче бабла из материи, то есть обретении свободных денег как результата утилизации чего-то материального и действительного. То есть когда дед-ветеран продаёт орден, потому что жрать нечего - это "низкая" утилизация. Он продаст, неизбежно купит себе поесть, лишенец... А вот получить в результате рейдерской операции завод, продать его станки на металлолом и, бросив этот завод, залить выручку на счёт в банке (а что с ней делать, вопрос следующий) - это был акт "высокой" утилизации, акт презрения к материи, угодный "тонкому миру". Материи стало меньше - бабла стало больше.
Этот постулат ответственен за оппозицию "свобода-рабство" в России. "Свобода" - это возможность совершить акт "высокой" утилизации. "Рабство" - невозможность такового или неспособность к нему. Если кому-то кажется, что, например, к "свободе творчества" это отнести трудно, спешу вас разуверить, ибо о "свободе творчества" говорят обычно как об акте утилизации действительных запретов с целью получения прибыли. Эпатировал быдло - на ровном месте получил денежку.
Четвёртый постулат, прямо следующий из третьего, утверждает, что "бабло" есть продукт реакции энергий "тонкого мира" (напоминаю, они могут быть описаны самыми разными способами в каких угодно представлениях) с материей мира тварного. Стяжание бабла, высвобождение его из материальных оков и концентрация его у себя - есть первый шаг к овладению этими энергиями.
Известные социальные эффекты, которые подвёрстываются под этот постулат, расписывать не стану.
Пятый постулат гласит о неравнородности россиян по отношению к баблу как результату утилизации материального мира. Каждый россиянин обязан относиться ко всему окружающему как к ресурсу и утилизировать материю в меру своих возможностей, но только у баблоугодных россиян выпаренное из материи бабло задерживается и концентрируется. Можно быть вполне эффективным и свободным, но при этом небаблоугодным.
Баблоугодные россияне называются "начальством" - честно говоря, не вижу препятствий к распространению термина на "владельцев средств производства", которые вроде бы в штатах Администрации не числятся. То же описание при минимальной правке может быть распространено и на советскую администрацию... там будет несколько принижена компонента "свободы"... впрочем, начальник, получающий премию, орден и доступ на промтоварную базу за бессмысленно вхераченные в долгострой материалы, сущностно от рейдера не особенно отличается. Хотя КПД для него, конечно, не тот. С терминологией сложнее, концепция "бабла" тогда ещё не отлилась, да и "тонкий мир" имел официальное наименование и назывался "светлым будущим"... ладно, проехали.
Постулат шестой, логически следующий из четвёртого и пятого, приближает баблоугодных людей к "тонкому миру" и тем самым делает их обязательными объектами размышления людей небаблоугодных. Небаблоугодные постоянно должны думать не просто об "ином", как было сказано в пояснении к постулату второму, но именно о начальстве как доступной и познаваемой части этого иного, как о его манифестации. Более того, думы о начальстве есть единственный и наилучший способ для небаблоугодных людей приблизиться к "тонкому миру", представляя собой своеобразное отражение, эрзац обладания баблом. То бишь всякая "духовность" в России сводится к размышлениям о начальстве, но для самого начальства необязательна в силу статуса. Они, если хотите, и являются этой "духовностью".
Седьмой постулат извещает, что не бывает начальства хорошего и плохого, есть только хорошие и плохие мысли об одном и том же начальстве. Небаблоугодные люди вольны думать о баблоугодных как им хочется, но не имеют права на поведение, исходящее из этих надуманных оценок.
Восьмой постулат обращает внимание на тот факт, что бытие вблизи тонкого мира очень нежно, хрупко и ранимо - более того, оно в принципе катастрофично. Иными словами, начальство всегда надо спасать, прикрывать и утешать. Причиной катастроф в хороших мыслях о начальстве является вмешательство внешнего, более материального бытия ("сегодня в четыре часа утра, без объявления войны кайзер прислал вагон с большевиками..."), а в плохих - какой-то грех начальства перед "тонким миром" и временная потеря баблоугодности ("Сталин верил Гитлеру, а тот его обманул"). Как было сказано выше, на императив спасения начальства (Дерипаски включительно) любой ценой это расхождение в оценках причин катастрофы не влияет.
Мягким вариантом проявления восьмого постулата в применении к российскому обществу является политэкономическая периодизация новейшей истории (перестройка-реформы-стабилизация-дефолт-переходный период-стабильность-возрождение-кризис и так далее).
Постулат девятый состоит в том, что "тонкому миру" угодно и далее распространяться в мир тварный, поэтому бабло, то самое, выпаренное из российской материи, необходимо всеми возможными средствами вывозить во внешний мир, распространять там. Оставлять бабло в России - напрашиваться на потерю баблоугодности через пресыщение. При этом бабло вовсе не обязательно должно быть обменено на ту, более прочную западную материю, это худший вариант его использования, хотя и преимлемый. Лучший вариант - это финансовые спекуляции с любым исходом. Даже потеря бабла в таковых может быть возмещена из российской материи, а потому неважна.
Наконец, постулат десятый касается продолжения существования индивидуума после смерти, потому что ни одна уважающая себя религия, даже светская, без такого не обходится. Скорее всего, здесь работает "каждому будет дано по вере его", но объём этой выдачи окажется прямо пропорционален сконцентрированному при жизни баблу.
Вот такая вот доктрина, этакое кредо. Обширнейшее поле для сбора хихочек a.k.a. лулзов. Другое дело, что фактически всякое сколь-нибудь последовательное опровержение любого из этих постулатов неизбежно ведёт к тому, что в РФ обозначается словом "экстремизм". И наоборот, всякий не-экстремистский, официально дозволенный и терпимый текст остаётся таковым до тех пор, пока не вступает в противоречие с любым из этих постулатов.
Современная так называемая "религия Победы" - частный случай изложенного, и не стоит смущаться: опираясь на данные постулаты, вполне возможно генерить высокие смыслы, от которых в груди у слушателей теплеет и ширится.
Хватит для одного раза. Про грехи перед баблом и начальством, типа личной "надёжности" и покупки золота, как-нибудь после.
Оригинал по ссылке: http://17ur.livejournal.com/313824.html. К сожалению, форматирование исходного текста "слетело" при копировании.
Ну и еще одно, ссылкой: http://scepsis.ru/library/id_2503.html.
Текст первый. История Меркантора от Али Герр. Текст первый. История Меркантора от Али Герр.
Ли Юэнь растил нас трезвомыслящими людьми с горящим сердцем. Эти две вещи прямо противоположны друг другу, однако именно в такой противоположности заложена вся суть китайской диалектики. По проекту Ли Юэня мы должны чистым рассудком анализировать происходящее, чистым рассудком планировать свои действия, но никогда и ничему не позволять сделать нас равнодушными к окружающим и целиком замкнутыми на личные интересы сегодняшнего дня.
Однако когда я прибыла в институт Галактической Программы, у меня не было никакого опыта в распознании внутренней сущности людей, поэтому этот молодой, деятельный и красивый сотрудник института очаровал меня в кратчайшие сроки. Сейчас задним числом я не могу рационально объяснить, как все это происходило, память подсовывает мне в качестве тех ощущений лишь какой-то распирающий дискомфорт в груди, порождающий что-то вроде чувства безграничного восторга. Звали сотрудника очень пафосно, что-то вроде Даймонд Ритц, но имя уже стерлось из воспоминаний, поскольку теперь и навсегда он для меня Меркантор.
Термин «Меркантор» -- моя гордость. Я нашла этот термин задолго до знакомства с проф. Инъязовым. Составлено слово из «меркантильность» и «кантор». Кантор -- это поющий молитвы и сочиняющий их мотивы. Смысл его деятельности: при помощи силы и обаяния своего голоса загонять в подсознание прихожан религиозные истины. Именно этим и занимался Меркантор, только религия у него была особая. Религия денег. С его точки зрения каждый человек на протяжении всей своей жизни оптимизировал одну лишь вещь: втекающий поток материальных благ. Каждый поступок человека трактовался Меркантором, будто это -- хорошо продуманный шаг, в перспективе приносящий определенную сумму дохода в долларах. Этот символ веры он воспевал на самые разные лады.
Когда заранее знаешь ответ, гораздо проще найти ему соответствующее решение. По этой причине деятельность любого человека с лёгкостью задним числом укладывается в экономический детерминант. Ньютон был движим не жаждой познания, а необходимостью отрабатывать оклад в Тринити-колледже. Джон Леннон устроил свою постельную борьбу за мир только для самопиара, поскольку стремительно терял популярность.
Диоген на самом деле жил в пифосе не ради каких-то неясных кинических стремлений, а по сговору с местными гончарами для рекламы высокого качества термоизоляции у произведенного ими. Вообще кинизм изначально детское устремление, взрослый же должен судить все вещи посредством цинизма.
Меркантор говорил, что зрелый, умный человек не может не отдавать себе отчёта, что все люди стараются строго для себя. Искать в поступках людей иные стремления -- впадать в наивность. Идеологии и религии только для отвода глаз, философии и риторики для задурманивания голов, истино истинна лишь незримая труба, закидывающая дары внешнего мира в жерло внутреннего всепожирающего вулкана.
Однако рассуждения о задурманивании голов использовались Меркатором для задурманивания голов -- в полном соответствии с его словами. Однажды самолеты, направлявшиеся бомбить президентский дворец, приняли за него здание нашего института и сбросили бомбы прямо на нас. Меркантор страшно негодовал. Я пыталась было аппелировать: мы утоляем свое любопытство, а для вьетнамцев актуален вопрос утоления голода. Война началась не с целью разбомбить наш институт. Но тщетно, я ошиблась, Меркатор не удовлетворял любопытство, он повышал свое благосостояние и строил во имя этого карьеру. А случайно сброшенные на нас бомбы его карьеру буквально подорвали, и оправдать это не смог бы ни чужой голод, ни чужие высокие идеи.
Северный Вьетнам, как и наш институт, в глазах Меркантора был замаскированной коммерческой организацией, руководство которой ставило перед собой единственную реальную цель -- личную наживу. Сброшенные бомбы были видом конкуренции, а сама война не продолжением политики, но продолжением экономики. Что, кстати, действительно довольно часто случается. Однако чего он никак не мог понять, так это зачем бедные вьетнамские крестьяне, не смотря на летящий на них с небес напалм, продолжают сопротивляться. В чем сокрыта хитрость их коммерческой политики.
Вообще некоторый небольшой набор мировых событий портит всю стройность концепции. В некоторых случаях даже задним числом почему-то не удается объяснить поступки внушительных масс населения, опираясь только на Мерканторизм и концепцию Монетарной Интрубации (от слова «труба»). Если про Мао еще очевидно, что его истинной целью был переезд из села Шаошань в Пекин. Понятно, что Ленин старался ради госдачи в Горках, а Маркс -- ради тех денег, которые давал ему Энгельс. Про Фиделя Кастро еще понятно, что его расчет состоял в последующем личном приподъеме на продажах маек с Че Геварой. С этими «левыми» все ясно. Однако маркетинговые маневры Иисуса Христа и Джордано Бруно уже ясны не совсем. Писсаро углубился в дебри Южной Америки ради ограбления индейцев, но вот зачем Беллинсгаузена понесло в Антарктиду…
Тут в концепцию приходится вносить некоторые поправки. Например, предполагать, что желания и у этих были те, просто не сработало. Беллинсгаузен просто заблудился. Иисус хотел пробиться в верхи и разбогатеть, но не смог. Бруно, должно быть, желал побольше своих книг продать, однако столкнулся с интересами конкурирующей организации и был ей устранен.
Призмой уточненной теории любой смущающий пример с легкостью расщепляется на «составные части»: меркантильный основоположник, который хотел, но не осилил, и перехватившая организованную им трубу организация-наследник. Но для вьетнамских крестьян не срабатывает и это. Для них придется предположить, что их разве что обманули. Но если можно чем-то еще обмануть, значит, человек все-таки способен действовать ради чего-то, отличного от расширения засунутой в себя трубы.
Меркантор в конце концов решил для себя эту проблему: исключительно всех обманывали обещанием материальных благ. Вьетнамским крестьянам видимо обещали что-то настолько запредельное, что ради этого они готовы были хоть купаться в напалме. А раз так, то для борьбы с конкурентами следует внушать «их людям» что-то подобное. С тех пор Меркантор этим и занимался: изобретал способы предложить настолько мощные бонусы, чтобы перекупить все человечество в свою пользу. И Тотальную Монетарную Интрубацию тоже неуклонно внедрял -- на тот случай, если каким-то чудом вдруг окажется, что жизнь есть и за пределами трубы.
Многие тезисы «взрослой мудрости» -- изобретения Меркантора. Это он придумал спрашивать «если ты такой умный, то где твои деньги?». Это ему принадлежит мысль, будто «только совсем неопытные не понимают, что каждый старается для себя». Это он внедрил моду доискиваться, в чем личная выгода любого заметного человека. Копни любую «истину» такого толка и откопаешь Меркантора.
Он придумал целый ряд тотально-интрубационных рассуждений: если не удается выяснить экономический мотив человека или даже целой их группы, то следует сделать вывод, будто они это талантливо скрывают. Это подтверждает их меркантильное коварство. Любая толика материального вознаграждения делает все предприятие сугубо коммерческим. Если, например, доподлинно известно, что автор «Дневного дозора» (ранее «Ночного») писал его по коммерческому заказу и даже выводил заказчиков (согласно заплаченным ими суммам) как центральных или второстепенных персонажей, то это «доказывает» его, автора тотальную коммерческую направленность. Значит, и всё написанное раньше и позже тоже было сугубо коммерческим. Просто он не сознался. И остальные авторы, значит, поступали аналогично. И отсутствие коммерческого -- коммерческое, поскольку то, в чем отсутствует коммерческое, можно продавать как «некоммерческое». Раньше это было немыслимо, но сейчас многим кажется, будто это «давно доказано».
Несомненный талант Меркантора в сфере дробления Человечества на совокупность с разной степенью эффективности сосущих материальные блага труб пришелся по нраву Внеземным Цивилизациям, которые начали оказывать ему всестороннюю поддержку; их совместными усилиями даже последователи Мао и Ленина стали проповедовать всеобъемлющую универсальность экономического интереса; основанность любого общества и каждого его вздоха на перетекании стоимостей туда и обратно. Фигурирующий в их риторике «материализм», таким образом, теперь незримо ссылается на первичность не просто материи, но именно материальных ценностей как таковых. К началу двадцать первого века человечество изначалено строго приземленными материальными нуждами.
Чтобы заглушить голос своего внутреннего Меркантора, отдел Разработки Экзистенциального Софта рекомендует начать с простого эксперимента: попытаться месяц не тратить собственных денег вообще. Вместо этого обратиться к друзьям и родственникам за помощью. Через месяц, убедившись, что друзья и родственники заменяют вам собственные деньги, но собственные деньги не заменяют друзей и родственников, все полученное в виде помощи можно им вернуть.
Оригинал по ссылке: http://ala-guerre.livejournal.com/2595.html
Текст второй. Баблоугодность. Автор - 17 отвратительных енотов. Текст второй. Баблоугодность. Автор - 17 отвратительных енотов.
...Итак, начальство обрабатывает историю праздника по контуру напильником, желая научить подданных преданности и лояльности к себе, любимому. Если смотреть с технологической точки зрения, то понятна необходимость такой обработки: некие действия власти впоследствии должны быть охлосом одобрены или по крайней мере приняты без возмущения.
Однако в ЖЖ, этой коллективной подкорке, были очень удачно нащупаны иная точка зрения, иное направление взгляда - а именно отработка праздников как способ создания некоей "светской религии". Разумеется, как и три четверти ЖЖ-шного контента, эта точка зрения щедро приправлена хихиксом - то ли из-за неумения подавать своё мнение без гыгыканья (лечится), то ли из-за страха прилюдно облажаться, с тем, чтобы всегда можно было отъехать "я же пошутил, вот тут и смайлик стоит" (тоже лечится, но дольше и труднее).
Говоря же серьёзно, религия, в т. ч. и "светская", в своём общественном приложении представляет собой механизм контрконтрсуггестии, то есть средство слома защиты человека, отказывающегося повиноваться приказам. Пресловутое "государственное мышление" тоже является таким механизмом - а точнее, и религия, и государственное мышление являются частями механизма, разными аспектами одного и того же явления. Поэтому теория о формировании "светской религии" в современной РФ, причём, вполне возможно, обдуманном, намеренном и плановом формировании таковой, более солидна и остроумна, чем может показаться поначалу.
Особенно если учесть, что опыт существования в условиях буйства "светской религии" у большей части населения есть. Правда, прежняя во многом складывалась стихийно и в условиях меньшей информационной связности, и это не пошло ей на пользу.
Так что следующая попытка вполне может оказаться намного успешнее.
Посему давайте-ка я ради интереса и развлечения попробую вывести и расписать доктрину такой религии, причём вплоть до неприличия, то есть договаривая вещи, которых профанам обычно не возвещают, да и вообще стараются не записывать - хотя многие ходы и креативы определяются именно этими настройками. Не хотите принимать всерьёз, не заставляю. Говорят, смех жизнь продлевает.
Да, как учение назвать, я ещё не решил. Слово "россиянство" вроде занято. Если выводить название из особенностей доктрины, то это судя по всему, какой-то извод гностицизма, но вот какой...
Итак, первым положением доктрины будет утверждение, впросте формулируемое как "Россия ближе к Богу". Но это впросте. Действительный смысл утверждения в том, что а) существует некий смысл "Россия", включающий в себя население, государство, территорию - причём смысл неразборный, который надо жрать весь, картошку не выбирать; б) эта "Россия" не полностью принадлежит материальному миру, как иные такие же государства-народы-страны, а находится на границе между ним и миром "духовным", "тонким", "астральным", "иным", "горним", "потусторонним". Так как религия светская, то описание этого мира идёт на аутсорсинг кому угодно: попам, шаманам, астрологам... талантливые мракобесы с актёрскими данными поощряются.
Вторым - и важнейшим! - положением станет заявление, что указанный "тонкий мир" (далее я буду употреблять именно это название, хотя на нём не настаиваю) влияет на "Россию", снижая качество материи в таковой, сравнительно обесценивая её - если хотите, истончая.
С одной стороны, это заявление в рамках всем известной уже "духовности" будет объяснять и славить общую засранность, ветхость и необслуживаемость страны - мол, зачем нам земные сокровища, красить и подметать в подъездах, ежели рядом пельмени небесные. С другой стороны, из этого тезиса следует утверждение, что всё, абсолютно всё в России является ресурсом - не существует запрета на использование чего бы то ни было. Более того, неиспользование чего бы то ни было материального, оставление его в покое есть признание его ценности перед "тонким миром" и, следовательно, грех, нероссийское поведение.
Вот, скажем, едет высокий россиянин за рубеж, видит там ухоженный парк. Он тамошним парком наслаждается так же, как и местные жители. Потом приезжает обратно в Россию и, пользуясь служебным положением, продаёт земли бывшего здешнего парка под помойку. В этом поведении нет никакого противоречия. Зарубеж "от бога дальше", его материя тонкими энергиями не продувается, она прочная, лакированная, она не ресурс, её нельзя. Вот местные жители и слепили себе из неё какую-никакую забаву, в отсутствие небесных пельменей поблизости. А в России... "не отдай я этот парк под помойку, русские же его могли обиходить, отвлечься могли, вместо того, чтобы сидеть дома и устремляться мыслью к иному - я ведь так преступление бы совершил перед "тонким"-то миром".
Именно отсюда берёт своё начало оппозиция "эффективность-неэффективность", к понятию КПД не имеющая никакого отношения. "Эффективность" - это когда нечто, что технически возможно утилизировать, обязательно утилизируется. "Неэффективность" - это когда внук не крадёт бабушкиных слоников на комоде.
Третьим постулатом укажу, что утилизация всего материального в России может быть условно "низкой" или "высокой", соответственно менее и более угодной "тонкому миру". "Низкая" примерно соответствует эквивалентному обмену, купле-продаже, удовлетворению потребностей. "Высокая" же состоит в добыче бабла из материи, то есть обретении свободных денег как результата утилизации чего-то материального и действительного. То есть когда дед-ветеран продаёт орден, потому что жрать нечего - это "низкая" утилизация. Он продаст, неизбежно купит себе поесть, лишенец... А вот получить в результате рейдерской операции завод, продать его станки на металлолом и, бросив этот завод, залить выручку на счёт в банке (а что с ней делать, вопрос следующий) - это был акт "высокой" утилизации, акт презрения к материи, угодный "тонкому миру". Материи стало меньше - бабла стало больше.
Этот постулат ответственен за оппозицию "свобода-рабство" в России. "Свобода" - это возможность совершить акт "высокой" утилизации. "Рабство" - невозможность такового или неспособность к нему. Если кому-то кажется, что, например, к "свободе творчества" это отнести трудно, спешу вас разуверить, ибо о "свободе творчества" говорят обычно как об акте утилизации действительных запретов с целью получения прибыли. Эпатировал быдло - на ровном месте получил денежку.
Четвёртый постулат, прямо следующий из третьего, утверждает, что "бабло" есть продукт реакции энергий "тонкого мира" (напоминаю, они могут быть описаны самыми разными способами в каких угодно представлениях) с материей мира тварного. Стяжание бабла, высвобождение его из материальных оков и концентрация его у себя - есть первый шаг к овладению этими энергиями.
Известные социальные эффекты, которые подвёрстываются под этот постулат, расписывать не стану.
Пятый постулат гласит о неравнородности россиян по отношению к баблу как результату утилизации материального мира. Каждый россиянин обязан относиться ко всему окружающему как к ресурсу и утилизировать материю в меру своих возможностей, но только у баблоугодных россиян выпаренное из материи бабло задерживается и концентрируется. Можно быть вполне эффективным и свободным, но при этом небаблоугодным.
Баблоугодные россияне называются "начальством" - честно говоря, не вижу препятствий к распространению термина на "владельцев средств производства", которые вроде бы в штатах Администрации не числятся. То же описание при минимальной правке может быть распространено и на советскую администрацию... там будет несколько принижена компонента "свободы"... впрочем, начальник, получающий премию, орден и доступ на промтоварную базу за бессмысленно вхераченные в долгострой материалы, сущностно от рейдера не особенно отличается. Хотя КПД для него, конечно, не тот. С терминологией сложнее, концепция "бабла" тогда ещё не отлилась, да и "тонкий мир" имел официальное наименование и назывался "светлым будущим"... ладно, проехали.
Постулат шестой, логически следующий из четвёртого и пятого, приближает баблоугодных людей к "тонкому миру" и тем самым делает их обязательными объектами размышления людей небаблоугодных. Небаблоугодные постоянно должны думать не просто об "ином", как было сказано в пояснении к постулату второму, но именно о начальстве как доступной и познаваемой части этого иного, как о его манифестации. Более того, думы о начальстве есть единственный и наилучший способ для небаблоугодных людей приблизиться к "тонкому миру", представляя собой своеобразное отражение, эрзац обладания баблом. То бишь всякая "духовность" в России сводится к размышлениям о начальстве, но для самого начальства необязательна в силу статуса. Они, если хотите, и являются этой "духовностью".
Седьмой постулат извещает, что не бывает начальства хорошего и плохого, есть только хорошие и плохие мысли об одном и том же начальстве. Небаблоугодные люди вольны думать о баблоугодных как им хочется, но не имеют права на поведение, исходящее из этих надуманных оценок.
Восьмой постулат обращает внимание на тот факт, что бытие вблизи тонкого мира очень нежно, хрупко и ранимо - более того, оно в принципе катастрофично. Иными словами, начальство всегда надо спасать, прикрывать и утешать. Причиной катастроф в хороших мыслях о начальстве является вмешательство внешнего, более материального бытия ("сегодня в четыре часа утра, без объявления войны кайзер прислал вагон с большевиками..."), а в плохих - какой-то грех начальства перед "тонким миром" и временная потеря баблоугодности ("Сталин верил Гитлеру, а тот его обманул"). Как было сказано выше, на императив спасения начальства (Дерипаски включительно) любой ценой это расхождение в оценках причин катастрофы не влияет.
Мягким вариантом проявления восьмого постулата в применении к российскому обществу является политэкономическая периодизация новейшей истории (перестройка-реформы-стабилизация-дефолт-переходный период-стабильность-возрождение-кризис и так далее).
Постулат девятый состоит в том, что "тонкому миру" угодно и далее распространяться в мир тварный, поэтому бабло, то самое, выпаренное из российской материи, необходимо всеми возможными средствами вывозить во внешний мир, распространять там. Оставлять бабло в России - напрашиваться на потерю баблоугодности через пресыщение. При этом бабло вовсе не обязательно должно быть обменено на ту, более прочную западную материю, это худший вариант его использования, хотя и преимлемый. Лучший вариант - это финансовые спекуляции с любым исходом. Даже потеря бабла в таковых может быть возмещена из российской материи, а потому неважна.
Наконец, постулат десятый касается продолжения существования индивидуума после смерти, потому что ни одна уважающая себя религия, даже светская, без такого не обходится. Скорее всего, здесь работает "каждому будет дано по вере его", но объём этой выдачи окажется прямо пропорционален сконцентрированному при жизни баблу.
Вот такая вот доктрина, этакое кредо. Обширнейшее поле для сбора хихочек a.k.a. лулзов. Другое дело, что фактически всякое сколь-нибудь последовательное опровержение любого из этих постулатов неизбежно ведёт к тому, что в РФ обозначается словом "экстремизм". И наоборот, всякий не-экстремистский, официально дозволенный и терпимый текст остаётся таковым до тех пор, пока не вступает в противоречие с любым из этих постулатов.
Современная так называемая "религия Победы" - частный случай изложенного, и не стоит смущаться: опираясь на данные постулаты, вполне возможно генерить высокие смыслы, от которых в груди у слушателей теплеет и ширится.
Хватит для одного раза. Про грехи перед баблом и начальством, типа личной "надёжности" и покупки золота, как-нибудь после.
Оригинал по ссылке: http://17ur.livejournal.com/313824.html. К сожалению, форматирование исходного текста "слетело" при копировании.
Ну и еще одно, ссылкой: http://scepsis.ru/library/id_2503.html.
@темы: охота на Минотавра, Тексты - чужие
-
-
13.11.2010 в 15:53Можно я у себя запощу?
-
-
14.11.2010 в 08:20-
-
15.11.2010 в 08:05Спасибо!
-
-
16.11.2010 в 13:23Знаешь, Зомби, это до отвращения очевидно и грустно. И, как обычно, я по прочтению таких статей упираюсь в один двухголовый вопрос: ЧТО можно сделать, что бы "эта страна" превратилась в "нашу страну"? Я не имею в виду пустые рассуждения в стиле "если бы да кабы" - Что Можно Сделать соблюдая единство места, времени и персонажей? И я не понимаю, как бороться с такими левиафанами. Такие люди кажутся больными или увечными - у них не хватает чего-то, каких-то запятых в голове. Нет способности к объективным оценкам?
Но, если исходить из того, что мир вообще субъективен, становится еще смешнее - ведь тогда для "них" - тех самых адресатов, обдуренных этим посланием, - вот это самое поклонение золотому тельцу является самой что ни наесть объективнейшей реальностью. Для таких людей Все Действительно Именно так. А для признания своей точки зрения неправомерной опираясь на расхождения в фактах у "них" не хватает гибкости мышления. Это ведь трудно - решить что ты не прав.
Кроме того: они не хотят вылезать из своей норки, где есть блеск золота, как отсвет божества. Они не хотят верить в то, что видимое ими - лишь отсвет на стене пещеры (это было у кого-то из древних греков - рассуждение про людей, которые сидят спиной ко входу и видят лишь игру теней перед собой). То есть для того, что бы иметь возможность говорить с ними - надо зайти к ним, выучить их язык, внедриться к ним... Фу. Я не настолько верующая, что бы идти в лепрозорий, считая, что Господь защитит меня от проказы. Я не хочу в их мир.
Кстати - а про "пирамиду Маслоу" вы читали? это про человеческие потребности. От низших - т.н. "базовых" - к высшим. От потребности в пище к потребности в творчестве. Маслоу считает, что человек не способен писать стихи, сидя на снегу. Мне кажется, что он не прав. ))) А вам?
-
-
16.11.2010 в 19:51-
-
16.11.2010 в 21:40Впрочем, психология - это вообще отдельная песня. С одной стороны - это эмпирическая наука вроде физики до-ньютоновских времен. С другой - в отличие от физики, в психологии возможно, что некоторые сформулированные и обладавшие предсказательной силой закономерности начиная с какого-то момента эту самую предсказательную силу теряют. Что с этим делать, и осознается ли это самими психологами - я пока не в курсе.
А насчет того, что же делать с ситуацией, описанной в процитированных текстах - начать надо хотя бы с того, чтобы эту ситуацию понять и осознать. А затем подумать, что и как можно изменить. И уже тогда - менять. Для этого, собственно, я и начал "охоту на Минотавра".
-
-
19.11.2010 в 22:39"Старый Гарри" из великой семьи Среднестатистических? Тех, что в России способны жить на "потребительскую корзину"? Да, я согласна, они вообще мало отношения имеют к реальной жизни. я говорила о том, что это - модель и она тоже сродни описанной. То есть - там все считается через деньги, а здесь - через низменные потребности.
Отсюда: "пипл хавает" и прочая попса (надо развертывать мысль, или так ясно?), а так же прочие методы оскотинивания населения. Допустим - полистав интернеты совершенно четко уверяешься, что все, что нужно современной молодежи - это тряпки, гаджеты, секс и бабло, чтобы получить вышеперечисленное. Компреме ву? По моему это все о том же. И, если сравнивать с этим бредом- стремление к деньгам - это совсем даже не плохое направление. Оно хоть как стимулирует умственную активность. А вот, допустим, желание бухать и трахатся - умственную активность не стимулирует.
То есть это уже давно и очевидно. А если обращаться к истории, то видно, что ощущение близости конца мира из-за обилия людских пороков преследовало умных людей с начала эры - точно. Кажется - и раньше тоже. А если мир еще стоит, так может он и снова не рухнет?
Но, могу сама себя оспорить - ныне информационная насыщенность выше, и управление людьми поставлено на более высокий уровень. Так что, может, и все действительно критично...
Я не знаю.
Ваше слово, товарищ Маузер. ))
-
-
28.11.2010 в 09:35lotti-lotti.livejournal.com/7745.html
Нел.
-
-
29.11.2010 в 21:34Внимание! Высказанное дальше - не менее субъективно, чем твои размышления. И еще - я дорожу общением с тобой и не планирую тебя обижать.
Получается так, что из твоего текста я вполне вижу твою позицию и твое мнение. Но - как мозаику. Как некий набор разных кусочков. Это не хорошо и не плохо, и, возможно, это не так для тебя - просто так это выглядит "с моей кочки зрения". А так как эти кусочки для меня кажутся достаточно разнородными, то отвечать на них на все скопом у меня не получится. Поэтому буду говорить только про тот кусочек, который наиболее сильно завязан с "охотой на Минотавра".
Естественно, о том, что в мире множество пороков и о близости конца мира говорили многократно. "Такого кризиса давно не видел свет - песец уж близится, а кризиса все нет..." Я не думаю, что мир рухнет и перестанет существовать. Мир, вообще говоря, штука весьма устойчивая. Я всего лишь предполагаю, что мир (а точнее - социальная структура) изменится. Каким образом он изменится - это я и хочу понять. А также понять, единственно ли уже наше близкое (порядка лет) будущее с точностью до имен и лиц - или имеется ситуация конкурирующих вариантов альтернативного будущего. А если подобного рода конкуренция между вариантами будущего есть - то есть ли способ поучаствовать в выборе. Это к вопросу о том, зачем я эту "охоту" вообще затеял.
Далее. По крайней мере пока я постараюсь воздерживаться от оценок в "объективных" категориях - т.е. в духе "хорошо/плохо". То, что некоторые вещи мне достаточно сильно не нравятся - и так понятно. Просто пока что я вижу выбор только между двумя неприятными вариантами. Может быть, есть и что-то еще. Надеюсь.
-
-
30.11.2010 в 13:49(долго искала, где включаются анонимные комментарии - нашла, включила. Недоумеваю. О.о)
Я, собственно, и не предполагаю, что мои мысли на эту тему могут быть всеохватывающи и полноценны - я просто не люблю думать об этом.
Радует, что твои размышления имеют продуктивную подоплеку - не нравится мне как раз банальное поливание грязью всех без каких-либо выводов.
Ну, а еще меня такие вещи обычно печалят - а это не то, чего бы мне хотелось.))
Еще из хорошего - не нравятся нам, как мне кажется, схожие вещи. Мелочь - а приятно, не так ли?
Надеюсь, я не прошлась по мозолям в том посте? Если вдруг что - не со зла, чесслово!
Нел.
p.s.: не знаю, с чем это связанно, но комменты в дайри отправляются у меня только со второго раза: ввести комментарий, вбить номер внизу страницы, отправить, узнать, что не прошло, вернуться (коммент, по счастью, сохраняется) ввести номер заново, отправить... и только тогда оно уходит. Это у меня тырнет косячит, или особенность дайрей вообще? Не думаю, что бы где-либо в настройках была закладка вроде "Пропускать анонимные комментарии с первого раза". >___<
-
-
30.11.2010 в 13:56Southeast - напряжно всё это... Но я надеюсь на лучшее в людях
Когда-нибудь 2010-е годы назовут эпохой волонтёрства и взаимопомощи